Председатель СКР Александр Бастрыкин обжаловал у Генпрокурора Игоря Краснова отказ замгенпрокурора Анатолия Разинкина передавать в суд дело в отношении генералов-майоров, экс-заместителей начальника Следственного департамента МВД РФ Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также бывшего следователя Александра Брянцева.
"В соответствии с приведенными в жалобе доводами решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является необоснованным, противоречит имеющимся материалам, в связи с чем подлежит отмене",-говорится в документе, который опубликовал телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. Источник телгерам-канала рассказал, что перед тем, как Генпрокуратура РФ вынесла отказ по передаче в суд дела в отношении генералов МВД РФ, Игорь Краснов обсуждал ситуацию с президентом. Владимир Путин удивился, когда узнал, что глава МВД Владимир Колокольцев, для достижения личных целей, убедил председателя СКР Александра Бастрыкина возбудить дело в отношении генералов без единого доказательства и отправить их под арест. Для Колькольцева задача была убрать главу СД МВД РФ Александра Романова, которого он считал главным и опасным претендентом на кресло министра. После ареста генералов, Романов оставил свой пост. Но таким образом оказалось дискредитировано все полицейское следствие.
В распоряжении Rucriminal.info оказалось постановление Разинкина и оно просто разгромное для СКР.
«В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 19.04.2021 в порядке . 6 ст. 220 УПК РФ поступило уголовное дело 12002007703000078 по обвинению бывших заместителей начальника Следственного департамента МВД России Бирюкова А.А., Краковского А.М. и следователя названного органа Брянцева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Срок рассмотрения поступившего уголовного дела продлен до 30 суток, то есть до 19.05.2021.
Из обвинительного заключения следует, что Бирюков, Краковский и Брянцев в 2019 году, действуя из корыстной заинтересованности и используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, создали условия для прекращения уголовного преследования владельца ООО «Авиасити» Худояна А.А., привлекаемого к уголовной ответственности за хищение имущества его компаньона по бизнесу Говядина С.В.
По версии следствия, рассчитывая получить в будущем от Худояна вознаграждение, они организовали изменение избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а также отмену обеспечительных мер, наложенных на три земельных участка, на которых ООО «Авиасити» осуществляло строительство многоквартирных домов, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения Говядину материального ущерба.
Изучением уголовного дела установлено, что предъявленное Бирюкову, Краковскому и Брянцеву обвинение не отвечает требованиям ст. ст. 7, 73 и 171 УПК РФ, а выводы следствия о виновности указанных лиц противоречат фактически установленным обстоятельствам и основаны исключительно на предположениях. Объективных доказательств корыстной и иной личной заинтересованности Бирюкова, Краковского и Брянцева в принятии процессуальных решений по уголовному делу в отношении Худояна не получено. Факт наступления общественно-опасных последствий в результате действий обвиняемых, в том числе в виде причинения Говядину ущерба в размере 4,3 млрд. рублей, ничем не подтвержден.
Поводом для привлечения Бирюкова, Краковского и Брянцева к уголовной ответственности послужили показания Говядина об их возможной материальной заинтересованности при принятии процессуальных решений по уголовному делу в отношении Худояна.
Новости по теме: В Северной Осетии глава управления экономической безопасности МВД сфабриковал дело ради статистики
В частности, Говядин пояснил, что в июле 2019 г. он встречался с незнакомым мужчиной по имени «Ашот», представлявшим интересы Худояна, который предложил 5 млн. долларов США за урегулирование возникших между ними разногласий, заявив, что в противном случае Худоян, используя свои связи, добьется прекращения уголовного дела. В связи с этим Говядин предположил, что принятие решений об изменении Худояну меры пресечения и снятии ареста, наложенного на земельные участки, обусловлено корыстной заинтересованностью сотрудников Следственного департамента MВД России.
Данные показания носят предположительный характер, являются неконкретными и не подтверждаются какими-либо иными материалами носят уголовного дела. Личность «Ашота» следствием не установлена. Допрошенный свидетель Худоян заявил, что среди его защитников и представителей такого лица нет, денежные средства и иное имущество никому из сотрудников Следственного департамента МВД России он не передавал и не намеревался этого делать, неофициальных контактов с ними не имел.
Подчиненные Бирюкова и Краковского пояснили, что неправомерные yказания в интересах Худояна им не поступали. Проверки по уголовному делу в отношении Худояна проводились по жалобам его адвоката Чижикова, изъятие уголовного дела из производства ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и eго передача в центральный аппарат Следственного департамента MВД России были вызваны допущенными в ходе расследования нарушениями закона и волокитой, о чем они докладывали в установленном порядке руководству.
Бывший начальник Следственного департамента России Романов А.В. показал, что действия его заместителей по уголовному делу в отношении Худояна носили добросовестный характер и были совершены в пределах предоставленных им полномочий.
Бирюков, Краковский и Брянцев показали, что обращение адвоката Чижикова рассматривалось по указанию Романова, который распорядился разрешить жалобу с изучением уголовного дела в отношении Худояна. По итогам в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве были направлены указания по устранению допущенных в ходе расследования нарушений, которые не были выполнены. Об этом было доложено Романову, который приказал изъять дело и передать его в центральный аппарат Следственного департамента МВД России. Также обвиняемые пояснили, что действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с законом.
Решения о снятии ареста с имущества и об изменении Худояну меры пресечения были основаны на том, что инкриминируемое ему деяние относится к сфере предпринимательства и вытекает из спора хозяйствующих субъектов. Земельные участки находятся в собственности г. Москвы, а их арест мог привести к остановке строительства, что нарушило бы права дольщиков.
Находящиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат доказательств, подтверждающих совершение Бирюковым, Краковским и Брянцевым преступления, в том числе наличие преступного сговора и контактов с Худояном и его представителями.
Из материалов уголовного дела в отношении Худояна следует, что избранная в отношении него мера пресечения изменена по ходатайству следствия Тверским районным судом г. Москвы, решение которого вынесено в установленном порядке, вступило в законную силу и до настоящего времени е отменено, Кроме того, после передачи уголовного дела в отношении Худояна s производство ГСУ СК России мер к повторному заключению его под стражу не принималось. Арест на вышеуказанные земельные участки не накладывался, судом по ходатайству следствия были наложены ограничения только на право их аренды.
Таким образом, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Бирюкова, Краковского и Брянцева в совершении инкриминируемого преступления. Также установлено, что для эффективной работы была создана следственная группа в составе 22 следователей. Однако расследование данного уголовного дела, не отличающегося фактической и правовой сложностью, приобрело явно затяжной характер.
В течение 3 месяцев (май, август и октябрь 2020 г.) следственные и процессуальные действия проводились не более 3 дней. В результате срок следствия составил свыше одного года, несмотря на то, что предметом расследования являлось деяние, совершенное в пределах одного субъекта Российской Федерации. Круг заподозренных лиц определен еще на стадии возбуждения уголовного дела, проведение большого объема следственных действий и сложных экспертных исследований не требовалось. Материалы уголовного дела составляют 81 том, в 46 из которых сформированы копии документов из уголовного дела в отношении Худояна и приложения к протоколам осмотров, не имеющие доказательственного значения. Допущенные нарушения препятствуют утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ,
Новости по теме: В Москве к «Яблоку» пришел за экстремистской литературой уголовный розыск
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело o 12002007703000078 по обвинению Бирюкова А.А., Краковского А.М. Брянцева А.Ю. совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, возвратить следователю для производства Дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков».
